Jasper z'n klas gaat mee doen aan een TV-programma. Daarvoor "moeten" de ouders "even" allerlei formulieren ondertekenen (o.a. omdat het als "werk" wordt gezien, en ze dus onder de Arbeidsinspectie vallen). Onderstaande "overeenkomst" zat daar ook bij. En in een tijd waarin we op internet net het recht tot inzage/aanpassen/verwijderen/vergeten hebben gekregen viel ik toch een beetje van m'n stoel. Ik heb met geel gearceerd waar ik het niet zo mee eens was:


Het eerste stuk begrijp ik, er moet tenslotte geld verdiend worden. Daarna wordt het me een beetje minder duidelijk. Waarschijnlijk hebben ze gewoon al het "zuur" aan het einde gestopt, omdat iedereen dan toch al opgehouden is met lezen. Pakken wat je pakken kan. Als ze moeilijk doen kun je altijd nog een stapje terug doen. Volgens mij had de school zich zelfs bij de laatste zin nog niet afgevraagd wie er dan wel aansprakelijk is ... (voor het schoolreisje wordt ook altijd een aparte verzekering afgesloten).

Maar in mijn beleving komt een overeenkomst van twee kanten, dus daar gaan we de komende weken weer eens fijn voor over en weer mailen :-)

Update: D'r zijn dus meer mensen/ouders/voogden die zoiets nogal eenzijdig vinden: https://www.mediaopvoeding.nl/vragen/_/vraag/quitclaim-voor-video-opnames-op-school/

Die Wet bescherming persoonsgegevens (WBP) waar naar wordt verwezen geldt niet meer, maar is sinds 25 mei 2018 vervangen door de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG - ook wel de GDPR). Wat voorheen (WBP) in artikel 5 stond, staat nu (AVG) in (wederom) artikel 5 van de Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming (UAVG - voor zover ik het begrijp de Nederlandse in-/aanvullingen van/op de algemene Europese AVG):


En als ik dat dan weer goed begrijp kun je er dus als kind-onder-de-16 (of ouder/voogd van) altijd nog weer onder uit. Of is bovenstaande tekst nou zo opgesteld dat ik ook hier weer afstand van doe?