Ik snap het nog steeds niet helemaal. Maar omdat ik niet zo'n voetbalfreak ben zou het dus best aan mij kunnen liggen, dus denkt u even mee:

Onlangs heeft de KNVB voor net geen 70 miljoen per jaar de uitzendrechten voor de komende drie jaar aan diverse partijen verkocht. De helft van dit bedrag kwam van John de Mol, die daarmee zijn eigen TV kanaal op poten hoopt te zetten. Daarnaast heeft ie via een flink aandeel Versatel ook nog eens een vinger in de pap bij de uitzending van 'live wedstrijden achter de decoder'. En het leuke komt dan nog: deze aandelen hebben de Mol al 86 miljoen winst opgeleverd. Hij heeft de die investering dus al dubbel en dwars terugverdient, en dan moet ie nog gaan verzinnen hoeveel minuten reclame er links en rechts om deze wedstrijden heen geplakt gaan worden, en wat de kosten voor een decoder gaan worden !?

Dan nu de andere kant van het verhaal: de KNVB is 70 miljoen euro rijker. Als we even vergeten dat hiervan waarschijnlijk een substantieel deel in de zakken van de diverse bobo's gaat verdwijnen zou dit neerkomen op een subsidie per lid van 70,-. Dat klinkt op zich wel aardig, maar als ik zo af en toe eens de beelden van de gemiddelde voetbaltribune zie, dat kan ik me niet voorstellen dat de gemiddelde bierbuik aldaar zelf ook regelmatig tegen een balletje trapt. Kortom, en dat lijkt me ook wel duidelijk, er zijn meer voetballiefhebbers dan KNVB leden in dit land. Laten we het bij zo'n beetje een kwart van de bevolking houden. Nu wordt het al minder: iedere voetballiefhebber is zometeen voor 17,50 'gesponsord' bij het kijken en luisteren naar voetbal.

Met andere woorden: als iedere voetbal malloot nu 20,- op tafel had gelegd met die recente veilingen, dan hadden 'we' (ex mijzelf dan) zelf kunnen bepalen welke wedstrijden op welke zender, op welk tijdstip, en met welke reclames uitgezonden zou worden. Helemaal geen reclames mag ook, maar er zijn ook best leuke reclames en dat brengt weer geld in het laatje, dus dan kun je ook nog verdienen aan die 20,- (investeren heet dat). Of, om het allemaal wat minder moeilijk te maken. Als al die 4 miljoen voetballiefhebbers nu via een gironummer met 3 cijfers (niet te moeilijk) 10,- hadden overgemaakt naar de NOS, dan hadden die alle rechten kunnen kopen en had iedereen alle wedstrijden gewoon op z'n eigen TV kunnen zien. 10 euro, dat is nog geen euro per maand. Ik weet zeker dat je voor 85 cent per maand geen decoder van De Mol/Talpa/Versatel krijgt, en persoonlijk zou zelfs ik er 85 cent per maand voor over hebben om de wedstrijd niet steeds onderbroken te zien worden voor 'commerciële mededelingen'.

Maar ja, dat ben ik. En ik heb geen verstand van voetbal, dus ook dit zal me wel te boven gaan. En persoonlijk ben ik er eigenlijk ook wel een beetje blij mee, want hiermee zijn we dan eindelijk verlost van die dikke kop van Mart Smeets op zondagavond (Nickelodeon zit bij mij op, pak 'm beet, kanaal 25 ofzo). Misschien dat ik nu wel eens Studio Sport ga kijken, om bijvoorbeeld de ... korfbalcompetitie te volgen (?).

Gelukkig nieuwjaar overigens allemaal - excuses voor bovenstaande tirade, het zal wel door de alcohol komen ...

Of voluit: Digital Rights Management. Twee vraagtekens:

1) Is dit niet een stapje te ver ? Op het moment dat ik iets koop is het ook van mij. Niet dat ik tot in lengte van dagen verplicht wordt om bij mijn Sony Pictures DVD-tje een Sony DVD speler te kopen (klinkt dit raar ? -> wel eens een iTunetje op je merk-X MP3 speler afgespeeld (zonder illegale conversie slag) !?). En al zeker niet dat ik iedere keer als ik deze film wil kijken eerst een aanvraagje bij Sony.com moet doen. Daar draait het dus wel om bij DRM. De copyrighthouder blijft als het ware eigenaar van 'de data'. Je mag het (soms) wel een paar keer kopiëren, maar niet oneindig. En daar moet je dan dus wel de juiste apparatuur voor hebben, met de juiste DRM technologie er in om juist dat ene stukje data te handlen. Iedereen probeert natuurlijk zijn DRM systeempje als 'de standaard' er door te drukken (en de rest mag een licentie kopen), maar vooralsnog is deze strijd nog niet gestreden. iPod dus voor je iTunes, Microsoft XP voor je WMA-tjes, RealPlayer voor je ..., enz.

2) En dan, stel dat je weer zo'n ouderwets hoge 'stereo toren' hebt staan met alle diverse chipjes op de juiste plek, hoe gaat dat dan in de toekomst. Die eerste CD die je 15 jaar geleden kocht, die heb je nog steeds in je kast staan, en die speelt nog steeds op je nieuwe DVD speler. Maar een niet grijpbaar, digitaal iTunetje kan niet 'in de kast'. Dat moet altijd van het ene ding naar het andere gekopieerd worden om 'in leven te blijven'. Als je dus over 15 jaar aan je 8e iPod toe bent, dan zou het dus wel eens zo kunnen zijn dat je iTunes control center z'n poot uitsteekt en de boel niet door laat gaan. Dat is dan het einde van je favoriet iTune uit 2000. Dan is 99 cent toch nog duur betaald (wat het nu eigenlijk al is als je het hele album wilt downloaden, de kwaliteit van de nummers - t.o.v. CD - nog even buiten beschouwing gelaten). En wat als de Appel Corp. zo rond 2020 failliet gaat, of in ieder geval een hele andere koers gaat varen. Of als het uiteindelijk toch (weer) iets van Microsoft wordt. Waar moet je dan heen met je nummertjes ? Je kunt ze ook niet meer naar de 2e hands platenzaak brengen ...

Dat is volgens mij dus een groot nadeel. Een CD was duidelijk. Hij werd van jou, je wist hoe de muziek er op stond, geen compressie, geen encryptie. Eén track is één nummer, 42 [kHz], 2x16bit per kanaal. Als je tegenwoordig probeert om zelf een DVD uit te lezen ben je geloof ik al strafbaar bezig. Terwijl het jouw DVD is, die jij wil bekijken. En het is ook mogelijk, alleen heet dat stukje knutselwerk dan opeens hacken. En dat is ook meteen het zwakke punt van het geheel: er zullen altijd creatieve geesten zijn die iedere beveiliging zo weer weten te omzeilen. Met soldeerbout of een stukje software, alles kan. Wat 100 programmeurs in een jaar kunnen verzinnen aan DRM, weten tienduizenden 'hackers' meestal binnen een veel kortere tijd weer te breken.

En valt er wel zoveel te verliezen ? Toen de good-old videorecorder net kwam kijken werd ook het einde van de film business voorspeld ...

Update (26-4-2005): customer satisfaction

Peter Pan bestaat 100 jaar. Naast de film Finding Neverland, die momenteel in de bioscoop draait (en zeker de moeite waard is), was er zojuist ook een documentaire op de BBC. En daar zat wel een leuk detailtje in:

In 1929 doneerde de schrijver van Peter Pan, J.M. Barrie, de rechten aan het Great Ormond Street Hospital (een kinderziekenhuis). Die daarmee (onbekende) bakken met geld binnenhalen. Er zijn zelfs speciale wetswijzigingen doorgevoerd om het verlopen van de rechten te voorkomen.

Ook eens goed nieuws over copyright (nu het eens niet in de achterzak van een grijs pak verdwijnt ...).

Waar komt toch die niet te onderdrukken behoefte vandaan om je mede-medewerkers op de eerste werkdag van het nieuwe jaar eens flink de arm uit de mouw te schudden ? Ik schud wie ik schudden wil, en ik kus al helemaal niemand.

... maar mijn collega's denken daar dus blijkbaar heel anders over. Het lijkt wel of ze alle 350 weer blij zijn om na 1 week thuiszitten met vrouw, kinderen, en schoonmoeder eindelijk weer onder 'het volk' te zijn. En dit wordt dan tot uiting gebracht door zo hard mogelijk te knijpen en te slingeren. Ga lekker in Frankrijk of Duitsland wonen, daar mag het elke dag !

Nou, daar gaat ie dan:

Getriggerd door een 'culinaire discussie op niveau' met vrouw-lief:

De en het, wanneer wel, wanneer niet. Daarvoor beschikken wij hiero over de ultieme scheidsrechter in al uw Scrabble vraagstukken: het woordenboek. Voor vergiet blijkt het dus het te zijn (onzijdig ? moet je kijken wat voor een 'handvat' d'r aan zit ...). Daarnaast is er dan natuurlijk nog wel de second opinion: Google. Daar blijken er toch meer stemmen op te gaan voor de gevoelstechnische juiste schrijfwijze: 435 tegen 350 (ha !).

Maar dan nu de modem. Want dat is mijns inziens dus wel 100% echt fout. De naam komt immers van modulator-demodulator. Totdat we het af gingen korten was het dus helemaal geen (onzijdig) 'ding', maar een echte (schijnbaar mannelijke) medewerker aan het computerfront. De hippie whizkids die vervolgens hun bek constant braken over hoe snel hun modublabla-demodublabla dan wel niet was en de boel af gingen korten konden zich dat ook nog goed herinneren en bleven het 'ding' gewoon de modem noemen. Niks mis mee.

Totdat er eind jaren 90 een verveelde Neerlandicus om de hoek kwam kijken (het groene boekje was zojuist weer helemaal opnieuw vernieuwd) en pertinent vond dat het modem-ding onzijdig moest zijn, en dus ook als het modem door het leven moest gaan. Natuurlijk nam de hele volkspopulatie dit weer gretig over (moeilijke woorden en rare zinsconstructies doen het altijd goed), en hopla het modem was geboren. Vervolgens werd je bijna voor gek verklaard als je nog de durfde te zeggen. Maar, kijkt aan, hier blijkt toch zelfs de taaloloog ook niet te ontkomen aan het poldermodel: de modem is zowel mannelijk als onzijdig verklaard. Het mag dus allebei ! (en als technisch taal-purist wil ik 'de andere variant' vanaf nu dus nooit meer horen).

Zo, nu 'de roeter' er nog door krijgen. En dat 'geüpload' slaat natuurlijk ook nergens op. Ga toch een vak leren !

Zo, het moge weer duidelijk zijn, we zijn weer gebrainwashed (het ging om een doop, dit alles hierboven). In de toekomst staan er dus waarschijnlijk twee van die buttons onder: Accept en Don't accept (of Miscrosoft gaat z'n EULA's op bovenstaande manier opstellen - belooft gij trouw aan de almachtige Bill Gates). Alleen de clausule over het wel of niet terugsturen van 'het product' bij het niet accepteren van de termen en condities zal dan in beide gevallen wat verschillen ...

* EULA = End-User License Agreement

Hoe moeilijk/makkelijk is het om te spammen (of andere ongewenste, anonieme mail te sturen). Belachelijk makkelijk ben ik achter gekomen (op m'n speurtocht door RFC 2821). HELO, MAIL, RCPT, DATA, QUIT zal ik maar zeggen. Die 5 woorden moeten kloppen (ook qua volgorde), de bagger die je d'r tussen schijt mag zo'n beetje van alles zijn. Een voorbeeldje (cursief is antwoord van de mailserver):

Ik meld me dus aan (HELO) als zijnde van het niet bestaande shitblablablaware.nl domein. Dat is allemaal mooi. Vervolgens kondig ik aan een mailtje te willen gaan sturen (MAIL FROM) als zijnde Robbie van het witte huis. Ook dat is geen probleem. Dat richt ik dan aan een adres (RCPT TO) waarvan ik zo'n beetje ook wel 100% zeker weten dat het niet bestaat. Nog steeds geen makke. En dan is het zover (DATA), dan kan ik in gaan typen wat ik wil. Presto, no problemo. Als het adres wel bestaat komt de mail uiteraard ook aan. Sommige servers blokkeren wel mail van 'niet mail providers' (lees: thuisgebruikers), maar dat is dus te omzeilen door eerst via zo'n 'mail provider' te relay-en.

Natuurlijk is het wel opgevallen dat m'n IP nog ergens genoemd wordt (en waarschijnlijk ook wel gelogd), maar daar heb je internetcafe's en proxy's voor zal ik maar zeggen (even een paar duizend mailtjes versturen met ieder een flink aantal geadresseerden is zo gebeurd).

Nog even wat extra resultaten om e.e.a. te staven:

Deze laatste twee wilden overigens wel dat het domein van de geadresseerde bestond. Maar dat is meestal ook de bedoeling denk ik. En hé, nog wat geleerd ook: ip3e83da8e.speed.planet.nl.

Zo, hopelijk heeft u hier niks van geleerd ...

Het stukje IJ achter het Centraal-Station heeft weer iets van de bedrijvigheid die alleen nog leek te bestaan op oude vergeelde foto's. Mannen in stugge pakken die met veel staal in de weer zijn, sleepboten die pontons voortduwen, en hijskranen die hoog boven alles uit toornen. Dit alles zo vroeg in de ochtend overgoten met een saus van industriële kerstverlichting. Zeker afgezet tegen het donkere, zwijgende IJ ernaast kan dit alleen maar imposant overkomen.

... en dat zal de komende jaren nog wel even zo blijven, want het duurt nog wel even voordat ze daar klaar zijn ...

Dit soort kul onderzoeken. Wie betaalt daar eigenlijk voor ? En wat is de toegevoegde waarde er van, wat moet je er mee ? Is dit ingezet door een verzekeringsmaatschappij die weer een reden zocht om de premie wat op te schroeven ? Of is dit het resultaat van een uit de hand gelopen verjaardags-ouwehoer-partij ? Of ... krijg je dit als je Melkert banen voor hoger opgeleiden gaat creëren ?

En dan nog wat: dit wisten we toch allemaal al !?

Of wat uitgebreider.

Tsja, en ik altijd maar aan een soort schimmige beunhazen club denken. Zal toch wel door dit soort quoten komen: "Sommige van deze verenigingen zijn in de jaren 80 door het Rijksoverheid verboden wegens vermeende strafbare activiteiten.", en "<...> een groep invloedrijke lieden die elkaar de hand boven het hoofd houden <...>".

En dan nu weer over tot de orde van de dag ...

Zo, ik heb vandaag op natuurijs gestaan. Er meteen doorheen gezakt natuurlijk, maar het ging om het idee.

Met de boot voeren we door de dichtgevroren vaarten van het Naardermeer. Soms was het ijs nog flinterdun, alsof er een spinnerag over het water lag, maar op sommige plekken was het toch al een centimeter of twee dik. Met luid gekraak werd het ijs door de boeg van de werkboot naar de diepten afgebogen. Voorop gezeten moest praten met enige stemverheffing gebeuren, maar het liefst eigenlijk niet. Iedereen zat met pretoogjes naar deze 'witte ruis' te luisteren.

Daarna komt dan nog de kleine jongen/meid in de gemiddelde man/vrouw boven, dus naast bovenstaand experiment ook nog driftig met ijsschotsen gesjoeld, gegooid, gesmeten, etc. (o ja, en natuurlijk wat wilgen geknot, e.d.; niets voor niets natuurlijk). Op de terugweg (per fiets) nog een beetje sneeuw d'r bij. Een heerlijcke Hollandsche winterdag.